Економісти з вше показали, що збір всієї можливої інформації про позичальників не завжди дозволяє знизити ризики банківського сектора. Іноді більше не означає краще: нарощування обсягу даних до певної міри, навпаки, підвищує ризики неповернення кредитів. Дослідження опубліковано в серії препринтів wp brp hse university, series: financial economics.
Приймаючи рішення про те, видавати кредит чи ні і на яких умовах, банки намагаються зібрати максимум інформації про клієнта. Передбачається, що чим більше даних буде в розпорядженні аналітиків або алгоритму, тим точніше вони зможуть оцінити, здатний клієнт повернути борг чи ні. Джерелом такої інформації для банку служить серед іншого кредитна історія: відомості про раніше взяті кредити, їх суми і своєчасності внесення платежів, про характеристики позичальника (наприклад, про його фінансову звітність) і т.п. Такі дані банки можуть отримати, звернувшись в кредитне бюро або кредитний регістр.
Однак деякі дослідження показують, що у прагнення накопичити якомога більш повну інформацію про позичальника можуть бути і «побічні ефекти». Наприклад, дані про неповернення кредиту тонуть в масі інформації і вже не грають такої важливої ролі в стимулюванні позичальника вести себе сумлінно. Таким чином, дані про несплату перестають надавати дисциплінуючий вплив, і мотивація людей вносити платежі вчасно знижується.
Як же кредитні ризики банків пов’язані з обсягом інформації, що збирається? відповідь залежить від того, який ефект переважає: кредитні ризики можуть знижуватися в силу збільшення точності прогнозів щодо неповернень або зростати через зниження кредитної дисципліни.
Автори роботи проаналізували дані про обсяг інформації, що збирається банками, і рівень кредитних ризиків, щоб зрозуміти, як виглядає залежність між цими параметрами. Економісти також оцінили, як на цей зв’язок впливає якість інституційного середовища в країні і ступінь розвитку її фінансових інститутів. Для цього вони використовували дані про 80 країн за 2004-2015 роки.
Щоб відповісти на поставлені запитання, автори статті склали математичну модель, в якій залежною змінною були кредитні ризики (частка прострочених кредитів у загальному обсязі виданих) в конкретній країні і в певному році, а незалежними — індекс глибини розкриття кредитної інформації, а також ряд контрольних змінних. Індекс глибини розкриття кредитної інформації розраховується світовим банком в рамках проекту doing business, його значення залежить від того, чи збирається інформація і про фізичних, і про юридичних осіб, чи входять в неї тільки дані про невиплати або про своєчасно погашені кредити теж, відомості за який термін зберігаються в базах, чи має позичальник доступ до своєї кредитної історії і так далі. Найбільш високі значення цей індекс приймає в сша, канаді, аргентині, німеччині, мінімальні — в люксембурзі, афганістані, іраку. У росії він близький до максимального.
Крім того, економісти розділили країни на групи залежно від ступеня ефективності держуправління (через відповідний індекс світового банку), захисту прав власності (індекс міжнародного альянсу прав власності) та рівня розвитку фінансової системи (дві метрики міжнародного валютного фонду).
Розрахунки показали, що залежність між рівнем розкриття інформації та кредитними ризиками дійсно нелінійна, графік має форму перевернутої літери u: зі зростанням обсягів інформації, що збирається ризики спочатку зростають, але з деякого моменту починають знижуватися, причому при максимальних значеннях індексу кредитної інформації ризики значно менше, ніж при мінімальних. У країнах з ефективним управлінням ризики починають знижуватися при менших значеннях індексу (в абсолютних значеннях ризики також виявляються нижче), тобто в умовах менш якісного інституційного середовища регулятор може знизити кредитні ризики, лише вводячи систему кредитних бюро і великі вимоги по збору інформації про позичальника. Схожим чином на зв’язок кількості інформації, що розкривається і ризиків впливає повага приватної власності і рівень розвитку фінансових інститутів.
