Новое, вызвавшее споры исследование предполагает, что компьютерные алгоритмы выявили ранее неизвестный набросок Анны Болейн, бросая вызов вековому консенсусу в искусствоведении. Применив технологию распознавания лиц к коллекции рисунков эпохи Тюдоров, исследователи утверждают, что нашли портрет казненной королевы, который на протяжении столетий ошибочно носил подпись «неопознанная женщина».
Однако эти выводы встретили резкую критику со стороны историков искусства, которые утверждают, что методология исследования содержит ошибки, а результаты игнорируют тонкий контекст портретной живописи XVI века.
Загадка лица Анны Болейн
Анна Болейн, вторая жена короля Генриха VIII и мать королевы Елизаветы I, остается одной из самых загадочных фигур в истории. Ее правление длилось всего три года, прежде чем ее обвинили в прелюбодеянии, инцесте и государственной измене, что привело к ее казни в 1536 году. Поскольку сохранившихся подтвержденных живописных портретов Анны Болейн за ее lifetime нет, ее истинный облик стал предметом жарких дискуссий среди ученых и широкой публики.
В доверенном фонде королевской коллекции (Royal Collection Trust) хранится знаменитая серия предварительных набросков, выполненных выдающимся художником Гансом Гольбейном Младшим, на которых изображены члены двора Тюдоров. Среди них есть рисунок, четко подписанный как «Анна Болейн». Хотя некоторые современные историки принимают эту подпись за достоверную, другие давно оспаривают ее. Критики указывают на несоответствия: фигура одета в неформальную одежду, имеет светлые волосы и массивный подбородок (что противоречит современным описаниям темных волос и тонкой шеи), а надпись выполнена рукой XVIII века, задолго после смерти Болейн.
Новый метод цифрового детектива
Новое исследование, возглавляемое доктором Кэрен Дэвис, независимым историком, и профессором Хассаном Угейлом из Брэдфордского университета, стремилось избежать человеческой предвзятости, используя машинное обучение. Команда загрузила цифровые копии набросков Гольбейна в алгоритм распознавания лиц. Вместо того чтобы полагаться на подписи, программа сравнивала ключевые черты лица на рисунках, чтобы выявить сходства.
Для проверки своего подхода исследователи сравнили наброски с известными портретами родственников Болейн, включая ее дочь Елизавету I и ее двоюродных сестер. Алгоритм выявил кластер面部 сходств — таких как форма глаз и структура носа, — связывающих определенные «неопознанные» фигуры в коллекции Гольбейна с генеалогическим деревом Болейн.
Согласно исследованию, набросок, наиболее точно соответствующий семейным чертам Болейн, — это не тот, что подписан ее именем, а другой рисунок, ранее отнесенный к категории «неопознанная женщина». Профессор Угейл заявил, что результаты были «шокирующими», и предположил, что эту технологию можно воспроизвести для решения других исторических загадок.
Скептицизм историков искусства
Несмотря на то что исследование прошло рецензирование, оно сразу столкнулось с отторжением в сообществе историков искусства. Доктор Бендор Гросвенор, известный историк, назвал выводы «бредом», утверждая, что методология фундаментально ошибочна. Он считает, что искусство нельзя приравнивать к современной фотографии, поскольку наброски Гольбейна были стилизованными предварительными работами, а не буквальными записями реальности.
Доктор Шарлотта Болланд, старший куратор Национальной галереи портретов, предложила более взвешенную критику. Она отметила, что короткое правление Болейн не позволило сформироваться установленной «иконграфии» или официальному стилю портрета. Кроме того, она предположила, что некоторые изображения Болейн могли быть намеренно уничтожены ее врагами, что делает маловероятным сохранение какого-либо одного окончательного образа.
Доктор Гросвенор защищает традиционную точку зрения, согласно которой подписанный набросок действительно является портретом Болейн. Он аргументирует это тем, что неформальная одежда была признаком высокого статуса, темный плащ поверх светлых волос объясняет расхождения в цвете волос, а первоначальная идентификация человеком, который знал ее лично, имеет больший вес, чем интерпретация алгоритма.
Почему это важно
Этот спор подчеркивает растущее напряжение между цифровой гуманитарной наукой и традиционными исследованиями. По мере того как инструменты искусственного интеллекта становятся более совершенными, они предлагают новые способы анализа исторических данных, но также несут риск упрощения сложных культурных артефактов.
«Невероятная эмоциональная трагедия ее жизни — это история, которую люди хотят переосмыслить, — говорит доктор Болланд. — Существует любопытство, и, я думаю, именно оно двигает вперед исследования: люди применяют разные методологии, пытаясь ответить на вопрос, который волнует умы уже сотни лет».
Хотя исследование с использованием распознавания лиц предлагает увлекательную новую перспективу, оно не разрешает спор. Вместо этого оно подчеркивает неизменный интерес к Анне Болейн и трудности реконструкции истории на основе фрагментарных свидетельств. Поиск ее настоящего лица продолжается, движимый как технологическими инновациями, так и человеческим любопытством.
