Нове дослідження показує, що надання людям більше свободи в соціальних ситуаціях може радикально збільшити співпрацю, довіру та справедливість. Міжнародне дослідження під керівництвом дослідників Університету Кобе ставить під сумнів припущення традиційних експериментів з людською поведінкою. Опублікований у журналі Nature Human Behavior, він стверджує, що ці стандартні рамки часто недооцінюють наші вроджені просоціальні тенденції.
Вчені використовують ігри, які імітують соціальні взаємодії в реальному житті, щоб зрозуміти, як люди поводяться в певних ситуаціях. Наприклад, звичайна «гра у співпрацю» показує, що лише приблизно кожна сьома людина постійно співпрацює протягом тривалого часу. Це говорить про обмежену просоціальну поведінку в структурованому середовищі.
Однак традиційні експерименти зазвичай вимагають від гравців однакової поведінки щодо всіх осіб, з якими вони взаємодіють. При цьому ігнорується важливий аспект людської взаємодії: наша здатність адаптувати свою поведінку на основі індивідуальних стосунків.
«Більшість онлайн-ігор пов’язані з монотонністю, — пояснює Іван Роміч, кіберсоціаліст з Університету Кобе. «Вони не беруть до уваги той факт, що люди активно керують своїми соціальними мережами».
Щоб усунути цю прогалину, Роміч і його колеги Даньян Цзя і Жень Ван з Північно-Західного політехнічного університету в Сіані, Китай, розробили нову експериментальну установку. Це дозволяло учасникам вибирати різні дії залежно від того, з ким вони спілкувалися в класичних іграх «Дилема та довіра ув’язнених» і «Остання пропозиція», сценарії, які часто використовуються для моделювання співпраці та справедливості.
Більше 2000 студентів з університетів Китаю взяли участь у цих модифікованих іграх. Дослідники змінювали ступінь свободи, наданої гравцям, щоб спостерігати, як це вплинуло на результати.
Результати були приголомшливі. У Dilemma ув’язнених рівень співпраці зріс від 14%, коли учасники мали обмежену кількість вибору, до понад 80%, коли кожен міг персоналізувати свою взаємодію. Довіра та справедливість продемонстрували схоже різке зростання. Навіть у змішаних групах, де лише деякі гравці мали таку гнучкість, просоціальна поведінка значно покращилася.
Цікаво, що початкове надання свободи призвело до тимчасових сплесків нерівності, оскільки більш адаптивні гравці використовували свою перевагу. Зрештою, однак, у міру того, як ігри проходили, і всі гравці мали змогу коригувати свої дії, нерівність зменшувалася, навіть коли загальний добробут зростав.
«З самого початку гравці були більш вільними у прояві просоціальних тенденцій», — пояснює Діан Ян Цзя, співавтор дослідження. «Це було не просто обумовлене навчання на практиці; у них була можливість робити речі по-іншому з самого початку».
Команда помітила, що в міру того, як учасники отримали більшу автономію, групи перейшли до стратегії співпраці, «чому ти і я», де співпраця є взаємною — і щедрі довірені особи, які охоче пропонують довіру. З іншого боку, ті, хто обмежений вибором дій, часто відмовлялися від меншої співпраці, не обов’язково тому, що вони були егоїстами, а просто тому, що їхнє оточення не допускало кращих варіантів.
Дослідники дійшли висновку, що багато традиційних експериментів недооцінюють потенціал людської співпраці, обмежуючи спосіб прийняття гравцями соціальних рішень. Вони стверджують, що майбутні дослідження поведінки повинні відображати реальність персоналізованих взаємодій та індивідуальної адаптації в соціальних мережах, щоб точно відобразити складність людської поведінки.
«Це означає, — наголошує Роміч, — що рівні можливості для індивідуалізації взаємодії є корисними для просоціальної поведінки».
