Новое исследование показывает, что предоставление людям большей свободы в социальных ситуациях может радикально повысить сотрудничество, доверие и справедливость. Междунаро́дное исследование, проводимое исследователями Kobe University, ставит под сомнение предположения традиционных экспериментов по поведению человека. Опубликованное в журнале «Nature Human Behaviour», оно утверждает, что эти стандартные схемы часто недооценивают наши врожденные просоциальные склонности.
Ученые используют игры, моделирующие реальные социальные взаимодействия, чтобы понять, как люди ведут себя в определенных ситуациях. Например, распространенное «игра по сотрудничеству» показывает, что лишь около одного из семи человек последовательно сотрудничает с течением времени. Это говорит о ограниченном просоциальном поведении в структурированных средах.
Однако традиционные эксперименты обычно предполагают, что игроки должны вести себя одинаково по отношению ко всем лицам, с которыми они взаимодействуют. Это игнорирует важный аспект человеческого взаимодействия: нашу способность адаптировать наше поведение на основе индивидуальных отношений.
«Большинство игр в сетях предполагают однообразие», – объясняет Иван Ромич, киберсоциальный ученый Kobe University. «Они не учитывают тот факт, что люди активно управляют своими социальными сетями».
Чтобы устранить этот пробел, Ромич и его коллеги – Дanyang Jia и Zhen Wang из Northwestern Polytechnic University в Сиане (Китай) – разработали новую экспериментальную установку. Это позволило участникам выбирать различные действия в зависимости от того, с кем они взаимодействуют, в классических играх «Дилемма заключенных» и «Доверие и последняя оферта» — сценариях, часто используемых для моделирования сотрудничества и справедливости.
Более 2000 студентов из университетов по всей Китаю приняли участие в этих модифицированных играх. Исследователи варьировали степень свободы, предоставляемую игрокам, чтобы наблюдать, как это влияет на результаты.
Результаты были поразительны. В «Дилемме заключенных» показатели сотрудничества взлетели с всего 14%, когда у участников было ограниченное количество выборов, до более чем 80%, когда каждый мог персонализировать свои взаимодействия. Доверие и справедливость продемонстрировали подобное драматическое увеличение. Даже в смешанных группах, где только некоторые игроки имели эту гибкость, просоциальное поведение значительно улучшилось.
Интересно то, что первоначальное предоставление свободы привело к временным всплескам неравенства, поскольку более адаптивные игроки эксплуатировали свое преимущество. Однако в конечном итоге, по мере того как игры прогрессировали и все игроки имели возможность подстраивать свои действия, неравенство сократилось даже при росте общего благосостояния.
«Игроки с большей свободой проявляли просоциальные склонности с самого начала», – поясняет Дянь Ян Цзя, соавтор исследования. «Это было не просто обусловленным обучением по ходу действия; у них была возможность действовать иначе с самого начала».
Команда наблюдала, что по мере того как участники получали больше самостоятельности, группы переходили к кооперативным стратегиям типа «зачем тебе и мне», где сотрудничество взаимно возвращается, – и щедрые доверенные лица, которые охотно предлагают доверие. С другой стороны, те, кто ограничен ограниченным выбором действий, часто по умолчанию прибегали к менее кооперативным действиям, не обязательно потому что они были эгоистичны, но просто потому что их окружение не допускало лучших вариантов.
Исследователи заключают, что многие традиционные эксперименты недооценивают потенциал человеческого сотрудничества, ограничивая способы принятия игроками социальных решений. Они утверждают, что будущие исследования в области поведения должны отражать реальность персонализированных взаимодействий и индивидуальной адаптации в социальных сетях, чтобы точно захватить сложности человеческого поведения.
«Это подразумевает», – подчеркивает Ромич, – «что равные возможности для индивидуализации взаимодействия выгодны просоциальному поведению».
