В 2022 году исследовательская группа, изучавшая ели в итальянских Доломитовых Альпах, сообщила о необычной электрической активности в деревьях перед солнечным затмением. Команда пришла к выводу, что деревья могли «предвидеть» затмение, причём более старые деревья, возможно, передавали информацию об этом событии молодым деревьям через электрические сигналы. Однако новая критика, опубликованная в феврале 2024 года, ставит под сомнение эти выводы, предлагая альтернативные объяснения наблюдаемым явлениям.
Оригинальный Эксперимент
Исследователи под руководством Алессандро Кьольеро построили специальные датчики для измерения электрической активности внутри елей, которую они назвали их «электроме». Они обнаружили, что примерно за 14 часов до затмения деревья продемонстрировали синхронизированный электрический отклик. Команда Кьольеро связала это поведение с реакцией деревьев на предстоящее затмение.
Группа также задокументировала такие факторы окружающей среды, как температура и влажность, но признала, что не смогла измерить все, включая космические лучи и электромагнитные помехи. Это упущение имеет решающее значение, поскольку оставляет место для других интерпретаций данных.
Контраргумент: Молния как Более Вероятная Причина
Ариэль Новопланский, исследователь из Университета имени Бен-Гуриона, опубликовал статью, в которой оспорил выводы Кьольеро. Новопланский утверждает, что наблюдаемая электрическая активность, скорее всего, была вызвана грозой и ударами молнии, которые произошли в этом районе в то же время.
Более старые деревья, которые действуют как «более крупные антенны» из-за своего размера, могли показать большую активность просто потому, что они более восприимчивы к электрическим помехам. Новопланский также отмечает, что частичное затмение уменьшило солнечный свет всего на 10,5% на короткий период, что является слишком незначительным изменением, чтобы деревья могли воспринять его как значимое.
Суть Разногласий
Дискуссия сосредоточена на том, является ли наблюдаемая синхронность электрических сигналов доказательством предвидения или просто корреляцией с внешним событием, таким как молния. Кьольеро настаивает на том, что его исследования были прозрачными, предоставив схемы для воспроизведения, в то время как Новопланский ставит под сомнение обоснованность приписывания сложного поведения относительно незначительному изменению окружающей среды.
Гальяно, соавтор оригинального исследования, признаёт, что исследование имеет ограничения, но подчеркивает, что наблюдаемая закономерность остаётся необъясненной. Она выступает за дальнейшее тестирование, чтобы изолировать истинную причину.
Движение Вперёд: Воспроизведение и Будущие Исследования
Научное сообщество остаётся разделённым. В то время как Кьольеро предлагает повторить эксперимент во время полного затмения в Испании в этом году, Новопланский подчёркивает необходимость строгих контрольных экспериментов для исключения влияющих факторов. Главный вывод заключается в том, что, хотя оригинальное исследование представило интригующее наблюдение, необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, действительно ли ели «предвидят» затмения или явление связано с другими сигналами окружающей среды.
