Gwinea Bissau zawiesiła finansowane przez USA badanie kliniczne szczepionki przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, wywołując debatę na temat etyki badań i suwerenności narodowej. Decyzja, potwierdzona przez nowo mianowanego ministra zdrowia Quinhina Nanoto, była następstwem krytyki projektu badania i pytań dotyczących przejrzystości międzynarodowych praktyk badawczych. Afrykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (Africa CDC) popiera prawo Gwinei Bissau do samostanowienia w tej kwestii.
Kontrowersje wokół projektu badań
Proponowane badanie, kierowane przez duńskich naukowców, miało na celu porównanie skuteczności podania szczepionki przeciw wirusowemu zapaleniu wątroby typu B po urodzeniu w porównaniu z szóstym tygodniem życia. Krytycy, w tym eksperci medyczni z Nigerii, twierdzą, że projekt badania jest nieetyczny: niezastosowanie zalecanej szczepionki noworodkom stwarza niepotrzebne ryzyko, ponieważ WHO zaleca natychmiastowe szczepienie. Badanie było alarmujące, ponieważ opóźniło szczepienie połowy dzieci, potencjalnie narażając je na choroby, którym można zapobiegać.
Reakcja USA i roszczenia dotyczące suwerenności
Urzędnicy amerykańscy ds. zdrowia, w tym rzecznik Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS), początkowo nalegali, aby proces był kontynuowany. Jednak HHS zakwestionował również wiarygodność Africa CDC, nazywając ją „bezużyteczną fałszywą organizacją”. Dyrektor generalny CDC w Afryce, Jean Kaceya, odrzucił te twierdzenia, potwierdzając suwerenność Gwinei Bissau nad własną polityką zdrowotną.
„To jest suwerenność kraju” – powiedział Kasei. „Nie wiem, jaka decyzja zostanie podjęta, ale będę wspierał decyzję, którą podejmie minister”.
Obawy Komisji ds. Etyki
Wstępną zgodę na badanie w Gwinei Bissau wydała sześcioosobowa komisja etyczna CNEPS, ale badacze wprowadzili później zmiany bez dalszej analizy. Komisja wyraziła zaniepokojenie zaktualizowanym protokołem, zwłaszcza w związku z planowanym opóźnieniem szczepienia. Badacze nie zwrócili się o aprobatę etyczną do duńskich ani amerykańskich komisji ds. oceny etyki, pomimo wymagań Deklaracji Helsińskiej dotyczących nadzoru etycznego zarówno w kraju sponsorującym, jak i w kraju goszczącym.
Głębokie problemy
Spór uwypukla szersze problemy globalnych badań nad zdrowiem: nierówny podział władzy między krajami dawcami i biorcami, niewystarczający nadzór etyczny oraz potrzebę określania priorytetów zdrowotnych na podstawie warunków lokalnych. Gwinea Bissau, jeden z najbiedniejszych krajów świata, boryka się z problemem podstawowego dostępu do opieki zdrowotnej, urządzeń sanitarnych i bezpieczeństwa żywnościowego, co sprawia, że nadzór nad badaniami staje się jeszcze ważniejszy. Obecnym powodem, dla którego szczepionka nie zapewnia wystarczającego zasięgu w Gwinei Bissau, jest brak funduszy, a finansowanie powinno mieć na celu promowanie szczepionki, a nie wykorzystywanie dzieci jako obiektów testowych.
Sytuacja ta uwydatnia znaczenie ochrony bezbronnych grup społecznych przed wyzyskiem w badaniach i poszanowania suwerenności narodowej przy podejmowaniu decyzji dotyczących opieki zdrowotnej. Wyniki tego sporu stworzą precedens dla przyszłych międzynarodowych partnerstw badawczych w Afryce i poza nią.
