Al meer dan een halve eeuw verdedigen geologen het verhaal van een catastrofale overstroming die de Middellandse Zee ongeveer zes miljoen jaar geleden een nieuwe vorm heeft gegeven. Het verhaal gaat als volgt: de zee verdroogde tijdens de zoutcrisis in Messinië tot een uitgestrekte zoutwoestijn, om vervolgens met geweld te worden bijgevuld door de grootste waterval uit de geschiedenis toen de Atlantische Oceaan door de Straat van Gibraltar barstte. Toch wijst steeds meer bewijs erop dat dit dramatische verhaal wellicht zeer gebrekkig is, en dat de werkelijkheid veel genuanceerder is – en wellicht minder spectaculair.
De oorspronkelijke catastrofe: er ontstaat een verhaal
Het verhaal kreeg grip nadat de Glomar Challenger-expeditie in 1970 zoutafzettingen en grind met zeefossielen uit de bodem van de Middellandse Zee had teruggevonden. Oceanograaf Kenneth Hsü stelde zich levendig een waterval voor die tien keer groter was dan de Victoriawatervallen, een spektakel dat zowel wetenschappers als het publiek boeide. David Attenborough filmde zelfs een documentaire, waarmee hij de ‘megaflood’-hypothese in de populaire verbeelding bevestigde. Decennia lang bleef het idee van een geheel door land omgeven Middellandse Zee, gevolgd door een cataclysmische zondvloed, een geologisch dogma.
Er ontstaan twijfels: een crisis in de crisis
De laatste jaren is het scepticisme echter toegenomen. Veel geologen beweren nu dat de uitdroging korter was en het opnieuw vullen geleidelijker. Sommigen stellen zelfs dat de Middellandse Zee nooit volledig is losgekoppeld van de Atlantische Oceaan. Guillermo Booth Rea van de Universiteit van Granada stelt botweg dat “het idee van een megaoverstroming, en de gegevens die dit ondersteunen, grotendeels gebrekkig zijn.” Het debat gaat niet alleen over tijdlijnen; het gaat over de basis van dit lang gekoesterde geloof.
De verkeerde plaats? Heroverweging van de overstromingsweg
Wat de controverse nog groter maakt, is dat nieuw onderzoek suggereert dat de overstromingsweg misschien helemaal niet de Straat van Gibraltar was. Vijftig jaar lang hebben wetenschappers op de verkeerde locatie naar bewijsmateriaal gezocht, waarbij ze alternatieve routes over het hoofd zagen die miljoenen jaren geleden hadden kunnen bestaan. Het huidige geologische landschap is heel anders dan tijdens de Messinische crisis, waarbij bekkens opengaan en landmassa’s tevoorschijn komen, waardoor het ware pad van een potentiële overstroming wordt verdoezeld.
De zoutparadox: waarom de cijfers niet kloppen
Een van de grootste uitdagingen voor de megaflood-theorie ligt in de enorme hoeveelheid zout die aanwezig is. De Middellandse Zee bevat ongeveer 5% van het oceaanzout in de wereld – oorspronkelijk misschien wel 7-10%. Om die hoeveelheid te accumuleren, zou de zee meerdere keren moeten drogen en opnieuw vullen, en niet slechts één keer. Bewijs uit zoutafzettingen op Sicilië onthult afwisselende lagen gips en organisch rijke schalie, wat duidt op een cyclisch patroon dat wordt aangedreven door de axiale schommeling van de aarde, die elke 23.000 jaar verbindingen met de Atlantische Oceaan opent en sluit.
Geleidelijk bijvullen: rivieren, meren en verschuivende bekkens
In plaats van een enkele catastrofale overstroming wijst het huidige bewijsmateriaal op een geleidelijker hervulproces. Computersimulaties en geologische gegevens suggereren dat de Middellandse Zee werd aangevuld door rivieren als de Nijl en de Rhône, die uitmondden in een stroomgebied dat kilometers onder het huidige zeeniveau lag. Deze verschuiving had in meerdere fasen kunnen plaatsvinden, met zoetwaterinvoer vanuit de Zwarte en Kaspische Zee via nieuw gevormde verbindingen. De belangrijkste conclusie: het bijvullen was geen plotselinge stortvloed, maar een langzame ophoping van water in de loop van de tijd.
Het ontbrekende bewijs: waar zijn de littekens?
Misschien wel de meest in het oog springende zwakte van de megaflood-theorie is het gebrek aan definitief bewijs. Ondanks tientallen jaren onderzoek zijn er geen duidelijke littekens van zo’n monumentale gebeurtenis gevonden. Recente diepzeeboorexpedities nabij de Straat van Gibraltar, waaronder de JOIDES Resolution-missie uit 2023, hebben geen sporen van een catastrofale overstroming opgeleverd. De kernen onthulden fijne sedimentlagen die indicatief waren voor kalme, energiezuinige omstandigheden – het tegenovergestelde van wat je zou verwachten van een enorme zondvloed.
Het grotere geheel: langzame veranderingen, blijvende gevolgen
De opkomende consensus suggereert dat de transformatie van het Middellandse Zeegebied niet werd veroorzaakt door een enkele catastrofe, maar door een reeks subtiele verschuivingen. Kleine vernauwingen in de toegangspoort tot de Atlantische Oceaan, in combinatie met de natuurlijke klimaatcycli van de aarde, kunnen aanzienlijke veranderingen in de zoutophoping en de zeespiegel hebben veroorzaakt. Dit proces, hoewel minder dramatisch dan een megaoverstroming, had diepgaande gevolgen en droeg bij aan het uitsterven van bijna 90% van de mariene soorten in de Middellandse Zee.
Uiteindelijk onderstreept het mediterrane mysterie het belang van het in twijfel trekken van gevestigde verhalen. Het waargebeurde verhaal van deze eeuwenoude zee is er niet een van gewelddadige onrust, maar van geleidelijke verschuivingen, wat bewijst dat zelfs de meest dramatische geologische gebeurtenissen kunnen worden veroorzaakt door kleine, stapsgewijze veranderingen.
