De Britse minister van Volksgezondheid, Wes Streeting, heeft opgeroepen tot samenwerking tussen partijen op het gebied van genderidentiteitsdiensten, met name met betrekking tot een komende klinische proef met puberteitblokkers voor kinderen. Zijn oproep volgt op de toenemende controverse en scherpe kritiek van conservatieve parlementsleden, Kemi Badenoch en Stuart Andrew, over de opzet en de ethische implicaties van het proces.
De kern van het geschil
De kern van het meningsverschil ligt in een studie van £10,7 miljoen onder leiding van King’s College London, waarin de effecten van puberteitsblokkers op ruim 200 kinderen met genderidentiteitsproblemen zullen worden beoordeeld. Het onderzoek heeft tot doel bewijsmateriaal te verzamelen over de langetermijneffecten van deze medicijnen, die de natuurlijke progressie van de puberteit tegenhouden.
Het debat komt voort uit een rapport uit 2024 van dr. Hilary Cass, een vooraanstaand kinderarts, die ‘opmerkelijk zwak’ bewijs vond ter ondersteuning van de effectiviteit van puberteitsblokkers bij de behandeling van gendergerelateerde problemen. Desondanks pleitte Cass voor een klinische proef als de enige manier om definitief vast te stellen of er voordelen bestaan. De regering heeft sindsdien het gebruik van deze medicijnen voor kinderen buiten de proefperiode verboden.
Bezorgdheid over proefontwerp en ethiek
De conservatieve parlementsleden Badenoch en Andrew uitten ernstige bedenkingen bij het proces, met het argument dat het een goede controlegroep ontbeert en gebaseerd is op een ‘in diskrediet gebrachte overtuiging’ dat kinderen ‘in het verkeerde lichaam geboren kunnen worden’. Ze noemen potentiële onomkeerbare bijwerkingen, waaronder onvruchtbaarheid en verlies van seksuele functie, als kritische risico’s.
Hoewel Streeting zijn eigen ‘diepe ongemak’ erkent bij het ingrijpen in de natuurlijke hormonale ontwikkeling, blijft hij volhouden dat de proef een rigoureuze ethische beoordeling heeft ondergaan en noodzakelijk is om op bewijs gebaseerde inzichten te verzamelen. Hij wijst er ook op dat sommige jongeren al illegaal puberteitblokkers verkrijgen, wat een gecontroleerde studie des te urgenter maakt.
Een bredere context van politieke polarisatie
De kwestie is diep gepolitiseerd geworden, waarbij Streeting de noodzaak benadrukte om “de hitte en de ideologie uit dit debat te halen”. Dr. Cass merkte zelf op dat toxische polarisatie haar onderzoek heeft gehinderd. De oorspronkelijke consensus tussen de partijen over de implementatie van haar aanbevelingen, die vóór de laatste verkiezingen tot stand was gekomen, wankelt nu onder druk van beide kanten.
Streeting stelt dat het proces essentieel is om echte genderincongruentie – een erkende stoornis – te scheiden van normale kinderexperimenten met genderrollen. Alleen een rigoureus onderzoek kan bepalen welke uitkomsten aan de medicatie kunnen worden toegeschreven, waardoor weloverwogen toekomstige zorgbeslissingen mogelijk zijn.
Vooruitkijken
De proef zal kinderen die puberteitblokkers krijgen vergelijken met een controlegroep die geen behandeling ondergaat, waardoor onderzoekers een dataset krijgen om de langetermijneffecten te evalueren. De uitkomst zal cruciaal zijn bij het vormgeven van het toekomstige beleid en de medische praktijk.
Het voortdurende debat onderstreept de complexe ethische en medische uitdagingen rond genderidentiteitsbehandelingen voor minderjarigen. Het benadrukt de spanning tussen wetenschappelijk onderzoek, politieke druk en de dringende behoefte aan op bewijs gebaseerde zorg.
