Uit een uitgebreid overzicht van wetenschappelijk bewijs blijkt dat intermittent fasting (IF) geen significant voordeel biedt ten opzichte van conventionele diëten voor gewichtsverlies, en dat de effecten ervan nauwelijks te onderscheiden zijn van helemaal geen dieet volgen. Uit het onderzoek, waarbij gegevens uit 22 mondiale onderzoeken werden geanalyseerd, bleek dat personen die IF-regimes volgden – inclusief populaire benaderingen zoals het 5:2-dieet – vergelijkbare resultaten op het gebied van gewichtsverlies bereikten als degenen die zich aan standaard voedingsadviezen hielden.
Minimaal gewichtsverlies, beperkte langetermijngegevens
Deelnemers aan de onderzoeken verloren slechts ongeveer 3% van hun lichaamsgewicht door IF, een cijfer ver onder de drempel van 5% die door artsen als klinisch betekenisvol wordt beschouwd. Cruciaal was dat alle geïncludeerde onderzoeken van korte duur waren en maximaal twaalf maanden besloegen. Dit beperkte tijdsbestek roept vragen op over de duurzaamheid en langetermijnimpact van IF. Het feit dat het gewichtsverlies niet significant hoger was dan het gewichtsverlies dat werd bereikt door eenvoudigweg geen diëten te volgen, suggereert dat de effectiviteit van IF sterk afhankelijk is van therapietrouw – een veel voorkomende uitdaging bij elke dieetbenadering.
Geen duidelijke voordelen naast gewichtsbeheersing
Naast een bescheiden gewichtsverlies vond het onderzoek geen overtuigend bewijs dat IF de levenskwaliteit effectiever verbetert dan andere diëten. Dr. Luis Garegnani, de hoofdauteur, benadrukt dat IF moet worden gezien als “één van de vele opties voor gewichtsbeheersing”, en niet als een wonderoplossing. Ondanks de stijgende populariteit, aangewakkerd door claims over gezondheidsvoordelen, waaronder een verbeterde cognitieve functie en vertraagde veroudering, ondersteunt het onderzoek deze beweringen niet.
De wetenschap achter de hype
De Cochrane-review maakte gebruik van een rigoureuze methodologie, waarbij gegevens van bijna 2.000 volwassenen op meerdere continenten werden geanalyseerd. Proeven omvatten verschillende IF-methoden, zoals vasten om de andere dag, het 5:2-dieet en tijdgebonden eten. Hoewel sommige dierstudies suggereren dat IF het metabolisme, de insulinegevoeligheid en ontstekingen positief kan beïnvloeden via mechanismen zoals autofagie (cellulaire recycling), zijn deze voordelen niet overtuigend aangetoond bij mensen. Het ontbreken van gestandaardiseerde definities voor IF bemoeilijkt de interpretatie van de resultaten nog verder.
Evolutionaire context: ons lichaam is aanpasbaar
Onderzoekers als Maik Pietzner wijzen erop dat het kleine gewichtsverlies dat met IF wordt waargenomen, aansluit bij het inzicht dat ons lichaam opmerkelijk veerkrachtig is in perioden van voedselschaarste. Langdurig vasten (meer dan een paar dagen) kan nodig zijn om substantiële fysiologische veranderingen teweeg te brengen, maar de huidige hoeveelheid onderzoek richt zich vooral op interventies op de kortere termijn. Dit suggereert dat het evolutionaire voordeel van het overleven van hongersnood zich niet automatisch vertaalt in superieur gewichtsverlies of gezondheidsvoordelen wanneer IF met tussenpozen wordt toegepast.
Samenvattend suggereert het bewijs dat intermitterend vasten geen unieke effectieve strategie voor gewichtsverlies is. Hoewel het voor sommigen misschien werkt, zijn de voordelen vergelijkbaar met die van traditioneel diëten en helemaal niets doen. De hype rond IF moet worden getemperd met wetenschappelijk realisme, aangezien het huidige onderzoek geen beweringen over buitengewone gezondheidstransformaties ondersteunt.
