Der britische Gesundheitsminister Wes Streeting hat zu einer parteiübergreifenden Zusammenarbeit bei Diensten zur Geschlechtsidentität aufgerufen, insbesondere im Hinblick auf eine bevorstehende klinische Studie zu Pubertätsblockern für Kinder. Sein Aufruf folgt auf zunehmende Kontroversen und scharfe Kritik der konservativen Abgeordneten Kemi Badenoch und Stuart Andrew am Design und den ethischen Implikationen des Prozesses.
Der Kern des Streits
Im Mittelpunkt der Meinungsverschiedenheit steht eine 10,7 Millionen Pfund teure Studie des King’s College London, in der die Auswirkungen von Pubertätsblockern auf über 200 Kinder mit Problemen der Geschlechtsidentität untersucht werden. Ziel der Studie ist es, Beweise für die langfristigen Auswirkungen dieser Medikamente zu sammeln, die das natürliche Fortschreiten der Pubertät stoppen.
Die Debatte geht auf einen Bericht von Dr. Hilary Cass aus dem Jahr 2024 zurück, einer führenden Kinderärztin, die „bemerkenswert schwache“ Beweise für die Wirksamkeit von Pubertätsblockern bei der Behandlung geschlechtsbedingter Belastungen fand. Dennoch plädierte Cass für eine klinische Studie als einzige Möglichkeit, endgültig festzustellen, ob Vorteile bestehen. Seitdem hat die Regierung die Verwendung dieser Medikamente für Kinder außerhalb der Testphase verboten.
Bedenken hinsichtlich Studiendesign und Ethik
Die konservativen Abgeordneten Badenoch und Andrew äußerten ernsthafte Vorbehalte gegen den Prozess und argumentierten, dass es an einer geeigneten Kontrollgruppe fehle und auf der „diskreditierten Überzeugung“ beruhe, dass Kinder „im falschen Körper geboren“ werden könnten. Als kritische Risiken nennen sie mögliche irreversible Nebenwirkungen, darunter Unfruchtbarkeit und Verlust der Sexualfunktion.
Obwohl Streeting sein eigenes „tiefes Unbehagen“ über den Eingriff in die natürliche Hormonentwicklung einräumt, behauptet er, dass die Studie einer strengen ethischen Prüfung unterzogen wurde und notwendig sei, um evidenzbasierte Erkenntnisse zu gewinnen. Er weist außerdem darauf hin, dass sich einige junge Menschen bereits illegal Pubertätsblocker besorgen, was eine kontrollierte Studie umso dringlicher mache.
Ein breiterer Kontext der politischen Polarisierung
Das Thema wurde stark politisiert, wobei Streeting die Notwendigkeit betonte, „dieser Debatte die Hitze und die Ideologie zu nehmen“. Dr. Cass selbst stellte fest, dass die toxische Polarisierung ihre Forschung behindert habe. Der ursprüngliche parteiübergreifende Konsens über die Umsetzung ihrer Empfehlungen, der vor der letzten Wahl erzielt wurde, bröckelt nun unter dem Druck beider Seiten.
Streeting argumentiert, dass der Versuch von wesentlicher Bedeutung ist, um echte Geschlechterinkongruenzen – eine anerkannte Störung – von normalen Experimenten mit Geschlechterrollen in der Kindheit zu trennen. Nur eine gründliche Studie kann feststellen, welche Ergebnisse auf das Medikament zurückzuführen sind, und so fundierte zukünftige Pflegeentscheidungen treffen.
Blick nach vorne
In der Studie werden Kinder, die Pubertätsblocker erhalten, mit einer Kontrollgruppe verglichen, die sich keiner Behandlung unterzieht, und so einen Datensatz für Forscher zur Bewertung langfristiger Auswirkungen bereitstellen. Das Ergebnis wird für die Gestaltung der künftigen Politik und medizinischen Praxis von entscheidender Bedeutung sein.
Die laufende Debatte unterstreicht die komplexen ethischen und medizinischen Herausforderungen im Zusammenhang mit der Behandlung von Minderjährigen aufgrund ihrer Geschlechtsidentität. Es verdeutlicht die Spannung zwischen wissenschaftlicher Forschung, politischem Druck und der dringenden Notwendigkeit einer evidenzbasierten Versorgung.
