V roce 2022 výzkumný tým studující smrky v italských Dolomitech oznámil neobvyklou elektrickou aktivitu ve stromech před zatměním Slunce. Tým dospěl k závěru, že stromy mohly „předvídat“ zatmění, přičemž starší stromy možná předávaly informace o události mladším stromům prostřednictvím elektrických signálů. Nová kritika zveřejněná v únoru 2024 však tyto závěry zpochybňuje a nabízí alternativní vysvětlení pozorovaných jevů.
Originální experiment
Vědci pod vedením Alessandra Chioliera sestrojili speciální senzory pro měření elektrické aktivity uvnitř jedlí, které nazývali jejich „elektrom“. Zjistili, že asi 14 hodin před zatměním stromy vykazovaly synchronizovanou elektrickou odezvu. Chiolierův tým spojil toto chování s reakcí stromů na nadcházející zatmění.
Tým také zdokumentoval faktory prostředí, jako je teplota a vlhkost, ale připustil, že nebyli schopni změřit vše, včetně kosmického záření a elektromagnetického rušení. Toto opomenutí je kritické, protože ponechává prostor pro jiné interpretace dat.
Protiargument: Blesk jako pravděpodobnější příčina
Ariel Novoplansky, výzkumník z Ben-Gurionovy univerzity, publikoval článek zpochybňující Chiolierova zjištění. Novoplanskij uvádí, že pozorovaná elektrická aktivita byla s největší pravděpodobností způsobena bouřkami a údery blesků, které se v oblasti vyskytly ve stejnou dobu.
Starší stromy, které díky své velikosti fungují jako „větší antény“, by mohly vykazovat větší aktivitu jednoduše proto, že jsou náchylnější k elektrickému rušení. Novoplansky také poznamenává, že částečné zatmění snížilo sluneční záření na krátkou dobu pouze o 10,5 %, což je příliš malá změna na to, aby ji stromy vnímaly jako významnou.
Podstata nesouhlasu
Debata se soustředí na to, zda pozorovaná synchronie elektrických signálů je důkazem prekognice nebo jednoduše korelací s vnější událostí, jako je blesk. Chioliero trvá na tom, že jeho výzkum byl transparentní a poskytoval vzory pro replikaci, zatímco Novoplansky zpochybňuje platnost připisování komplexního chování relativně malé změně prostředí.
Gagliano, spoluautor původní studie, uznává, že studie má omezení, ale zdůrazňuje, že pozorovaný vzorec zůstává nevysvětlený. Obhajuje další testování, aby se izolovala pravá příčina.
Pohyb vpřed: Reprodukce a budoucí výzkum
Vědecká komunita zůstává rozdělená. Zatímco Chioliero navrhuje opakování experimentu během letošního úplného zatmění ve Španělsku, Novoplansky zdůrazňuje potřebu přísných kontrolních experimentů, aby se vyloučily ovlivňující faktory. Hlavním zjištěním je, že zatímco původní studie předložila zajímavé pozorování, je zapotřebí dalšího výzkumu, aby se zjistilo, zda smrky skutečně „předvídají“ zatmění, nebo zda je tento jev způsoben jinými environmentálními podněty.
