Guinea-Bissau pozastavila klinickou studii vakcíny proti hepatitidě B financovanou USA, což vyvolalo debatu o etice výzkumu a národní suverenitě. Rozhodnutí potvrzené nově jmenovaným ministrem zdravotnictví země Quinhin Nanoto následovalo po kritice návrhu studie a otázkách transparentnosti mezinárodních výzkumných postupů. Africké centrum pro kontrolu a prevenci nemocí (Africa CDC) podporuje právo Guineje-Bissau na sebeurčení v této věci.
Kontroverze kolem designu výzkumu
Navrhovaná studie vedená dánskými vědci měla za cíl porovnat účinnost podání vakcíny proti hepatitidě B při narození ve srovnání s šestitýdenním věkem. Kritici, včetně lékařských expertů v Nigérii, tvrdí, že návrh studie je neetický: nepodání doporučené vakcíny novorozencům vytváří zbytečné riziko, protože WHO obhajuje okamžité očkování. Studie byla alarmující, protože zpozdila očkování u poloviny dětí, což je potenciálně vystavilo nemocem, kterým lze předcházet.
Reakce USA a nároky na suverenitu
Američtí zdravotníci, včetně mluvčího ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb (HHS), původně trvali na tom, že soud bude pokračovat. HHS však také zpochybnila důvěryhodnost afrického CDC a označila ji za „zbytečnou falešnou organizaci“. Generální ředitel CDC pro Afriku Jean Kaceya tvrzení odmítl a tvrdil, že Guinea-Bissau má suverenitu nad vlastní zdravotní politikou.
“To je suverenita země,” řekl Kasei. “Nevím, jaké bude rozhodnutí, ale podpořím rozhodnutí, které ministr udělá.”
Obavy etické komise
Počáteční souhlas se studií Guinea-Bissau udělil její šestičlenný etický výbor CNEPS, ale výzkumníci později provedli změny bez dalšího přezkoumání. Výbor vyjádřil znepokojení nad aktualizovaným protokolem, zejména s ohledem na plánované zpoždění očkování. Navzdory požadavkům Helsinské deklarace na etický dohled v sponzorujících i hostitelských zemích výzkumníci nepožádali o etický souhlas dánské nebo americké etické kontrolní komise.
Hluboké problémy
Spor poukazuje na širší problémy globálního zdravotnického výzkumu: nerovné rozdělení moci mezi dárcovskými a přijímajícími zeměmi, nedostatečný etický dohled a nutnost, aby priority v oblasti zdraví byly určovány místními podmínkami. Guinea-Bissau, jedna z nejchudších zemí světa, se potýká se základním přístupem ke zdravotní péči, hygieně a potravinové bezpečnosti, a proto je dohled nad výzkumem ještě kritičtější. Současným důvodem, proč vakcína v Guineji-Bissau nedosahuje dostatečného pokrytí, je nedostatek financí a financování by se mělo zaměřit spíše na propagaci vakcíny než na používání dětí jako testovacích subjektů.
Tato situace zdůrazňuje význam ochrany zranitelné populace před vykořisťováním ve výzkumu a respektování národní suverenity při rozhodování o zdravotní péči. Výsledky tohoto sporu vytvoří precedens pro budoucí mezinárodní výzkumná partnerství v Africe i mimo ni.
