«ЗАВТРА». Події лютого 1917 року мають різну трактування в сучасності. Незважаючи на те, що пройшло вже 100 років, ми так і не об’єдналися в загальному розумінні тих подій. Досі з ними пов’язано дуже багато таємниць і дуже багато різночитань…
Андрій ФУРСОВ. В принципі, всі оцінки Лютого можна зібрати в дві «полюсні» групи. Перша позиція: у другій половині ХІХ століття в Росії все було чудово, країна впевнено рухалася по буржуазному шляху, і кульмінацією став Лютий як торжество демократії і лібералізму. А потім прийшли більшовики і все зіпсували. Друга позиція полягає в тому, що всю другу половину ХІХ століття Росія в соціальному плані деградувала і тому йшла до соціальної революції. Лютий у цьому контексті став певним зигзагом, він виламувалися з шляху до соціальної революції, оскільки нічого не пропонував основній масі населення. Російське суспільство другої половини ХІХ століття разом зі своїми бездарними владою було хворим, невіруючих євреїв терапевтичне лікування, а тому приреченим на хірургію.
У російської літературної та інтелектуальної традиції є дві людини, на яких можна послатися на користь цієї другої точки зору. Перший — Лермонтов, який ще у 30-ті роки ХІХ століття писав: «Настане рік, Росії чорний рік, коли царів корона впаде… В той день з’явиться потужний людина, і ти його впізнаєш, — і зрозумієш, навіщо в руці його булатний ніж…»
Другий чоловік — один з кращих публіцистів за всю історію Росії — Михайло Осипович Меньшиков, який писав: «ХІХ століття остаточно затвердив наш духовний полон у Європи. Народно-культурну творчість у нас остаточно змінилося наслідуванням. З наслідування Заходу ми прийняли чужий критерій життя, для нашої народності непосильний. Ми хочемо жити тепер не інакше як західної розкішшю, забуваючи, що ні расова енергія, ні природа наша не ті, що там. Захід вразив уяву наших верхніх класів і змусив перебудувати всю нашу народну життя з найбільшими жертвами і великою небезпекою для неї. Подібно до Індії, сталась з колись багатою і ще недавно заможної країни зовсім злиденній, Росія стала данницей Європи в безлічі самих виснажливих відносин. Бажаючи мати всі ті предмети розкоші і комфорту, які так звичні на Заході, ми змушені віддавати йому не тільки надлишки хліба, але, як Індія, необхідні її запаси. Народ наш хронічно недоїдає і хилиться до виродження. І все це тільки для того, щоб підтримати блиск європеїзму, дати можливість невеликого шару капіталістів йти нога в ногу з Європою. ХІХ століття слід вважати століттям поступового і в кінці тривожно швидкого занепаду народного добробуту в Росії. Якщо не станеться який-небудь зміни енергій, якщо тяжкий процес наслідування Європі розвинеться далі, то Росія ризикує бути розореної без пострілу». По суті справи, це опис системної кризи, революції.
«ЗАВТРА». І Лютий сам потрапив під каток цієї зміни. Тим не менш, він був її провісником. Ось що цікаво!
Андрій ФУРСОВ. Лютневий переворот — це не зміна енергій, це спроба звершення кривобокой буржуазної революції, яка застрягла в політичній сфері. Лютий поставив Росію в хаос. Політичні карлики і нікчеми, які вміли тільки краснобайствовать, не знали свою країну і свій народ, користуючись метафорою Блоку, розв’язали дикі пристрасті під ярмом ущербної місяця. Вся історія Лютого, а потім Жовтня дуже добре показує неадекватність влади. Майже весь істеблішмент позднеимперской Росії вніс величезний внесок у те, щоб революція відбулася. І справа не в одному Миколі II.
Щоб зрозуміти, як відбулася революція в Росії, потрібно помістити лютневі та жовтневі події в довгострокову перспективу. На мою думку, 1917 рік в Росії став дуже важливим переломним пунктом у двох довгострокових відрізках історії. Перший відрізок — це період між 1861 роком — звільненням селян і взагалі початком реформ, і 1939 роком — роком закінченням холодної війни в Росії і XVIII з’їзд ВКПБ. 1917 рік — це вододіл.
Якщо брати європейську історію, то в ній 1917 рік — переломний момент ще більш тривалого відрізку між 1789 роком — початком Французької революції, потім появою лівого якобінського проекту Модерну, і 1991 роком — руйнуванням Радянського Союзу.
«ЗАВТРА». Тенденція, пов’язана з нездатністю еліти керувати процесами, була характерна і для російської імперії в останній період її існування, і для лютого 1917 року, коли до влади прийшли думські промисловці — демагоги, тріпачі і в прямому сенсі агенти інших держав і інших цивілізацій.
Андрій ФУРСОВ. Одна з головних причин виникнення лютого, і його провалу полягає в несумісності Росії, російської історії як соціокультурного типу з капіталістичною системою. Коли Меншиков говорив про ХІХ столітті як столітті наростання проблем в Росії і зубожіння російського народу, він був абсолютно правий.
Якщо ми візьмемо, скажімо, московське самодержавство в допетровську епоху, то при величезної кількісної різниці в рівні життя і в рівні споживання верхів і низів, низи і верхи все ж жили в одній господарсько-культурної системи, і потреби верхів визначалися цією системою. В катерининські часи ситуація змінилася. Руська знать стала жити не по потребам, зумовленим місцевим господарством, а з потреб Західної Європи — її буржуазії та аристократії. Ці потреби складалися зовсім з інших чинників. Візьмемо такий фактор, як землеробство. Врожайність у нас була «сам-3—сам-4», в Європі — сам-6-сам-7. Там вже починалася протоиндустриализация і колоніальна епоха, коли можна було грабувати слабкі народи. Там рівень потреби визначався значно більш розвиненою системою сільгоспробіт. Саме тому, щоб навіть невеликої частини російської еліти жити за цим європейським потребам, вона почала експлуатувати населення значно більш жорстко… І привласнювати, висловлюючись марксистським мовою, не тільки додатковий продукт, а й частину необхідного. В результаті вже при Катерині рівень експлуатації державних і приватновласницьких селян виріс в 3-3,5 рази. Далі цей процес йшов тільки по наростаючій.
Включення Росії у світову капіталістичну систему і життя її еліти по чужих потреб забезпечувалися проїданням свого майбутнього і майбутнього країни. До 1859-му році 66% кріпосних селян були закладені поміщиками державі. З 1833-го за 1850-й рік при Миколі I, незважаючи на всі спроби уряду економічно допомогти дворянству, з 127 тисяч поміщицьких родин 24 тисячі (це майже 20%) розорилися. За підрахунками фахівців, щоб вести соціально-прийнятний дворянський спосіб життя, тобто давати бали, приймати у себе, мати гувернерів і т. д., в Росії кінця ХVІІІ — першій половині ХІХ століття потрібно було мати сто душ кріпаків (тобто це приблизно 500-600 чоловік) або грошовий еквівалент, який могли дозволити собі лише 15-20%. Тобто Троекуровыми були 15%, решта були Дубровскими.
Миколі I зазвичай ставлять в провину, що він «підморозити Росію». Так, він підморозити процес гниття Росії з-за життя верхів не по своїм потребам. Цієї стратегії вистачило на чверть століття. Олександр II процеси гниття розморозив.
У 1870 році Маркс написав, що Росію в перспективі чекає серйозна соціальна революція. Меншиков вважав, що «1861-й не зумів попередити 1905-й». А Ленін висловився ще чіткіше: «1905-й був породжений 1861-м». Від себе додам, що Жовтень 1917-го доробив те, що не було зроблено ні в 1861-му, ні в 1905-м. Не буде перебільшенням сказати, що звільнення селян стало засобом і одночасно побічним продуктом їх пограбування. Недарма Некрасов писав, що реформа вдарила одним кінцем по панові, іншим по мужику. Селяни втратили значну частину своїх наділів, тобто, по суті справи, вони були пограбовані. І, можливо, не випадково єльцинські влади так люблять Олександра II, який також провів «визволення народу» від несвободи у вигляді пограбування. Показово, що в правління Олександра II була в значній мірі згорнута боротьба з лихоимством — а як інакше: реформи, панимашь. Розморозивши Росію і отримавши криза, Олександр II вирішив підморозити вже сам кризу і тим самим штовхнув Росію на той шлях, який закінчився 1905 і 1917 роками. По суті справи, влада, проводячи реформи 1860-х років, прагнула уникнути революції за західним зразком. Революції за західним зразком уникли, отримали революцію за російським зразком. У 1905-1906 роках село палахкотіла пугачевщиной, а з весни 1917-го ситуація майже повторилася.
В правління Олександра II Росія почала перетворюватися на сировинний придаток Заходу і в неї пішов іноземний капітал. Справедливості заради потрібно відзначити, що і Олександр II, Олександр III посилено прагнули цей процес загальмувати, але за правління Миколи II залежність Росії від іноземного капіталу стала стрімко зростати. Міністр фінансів Бунге в одній зі своїх записок (1886 р.) писав, що занепад російських фінансів особливо став виявлятися з 60-х рр.., тобто з самого початку реформи Олександра II; «з 1880 року він придбав загрозливий характер. Все це при відсутності навіть натяку на яке-небудь поліпшення готує в недалекому майбутньому важку розв’язку: державне банкрутство, а за ним — державний переворот». За такий прогноз Бунге 1 січня 1887 року був відправлений у відставку. Через 30 років його прогноз підтвердився.
«ЗАВТРА». Які кількісні показники іноземного капіталу перед революцією?
Андрій ФУРСОВ. Якщо на початку царювання Миколи II іноземці контролювали 20-30% капіталу в Росії, а в 1913 році — 60-70%, то до вересня 1917-го — 90-95%. У цих загрозливих умовах зростання впливу іноземної валюти з’являється Столипін — дуже недурний і вольова людина свого часу, але класово обмежене, а тому — невдаха. Головною метою столипінської реформи була не економіка, остання — засіб. Мета була класової: необхідно було зруйнувати общину, як готовий каркас опору влади. Починаючи з Герцена, і революціонери, і консерватори вважали, що громаду треба зберегти за всяку ціну, тому що для соціалістів громада була провісником соціалістичної трансформації, а для консерваторів вона була оплотом засад. Революція 1905-1907 років показала, що громада — це готовий оргкаркас боротьби селянства.
Столипінська завдання було класової суті. Другий пласт цієї реформи — економічний за формою і знову ж класовий за змістом, полягав у тому, щоб зруйнувати систему господарювання, засновану на колективізм і створити умови для масової приватизації землі (привіт Чубайсу!). Інтереси дворян-поміщиків реформа не зачіпала. Більш того, Столипін прагнув забезпечити дідича, шляхтича класовим союзником в селі, тобто створити хвилеріз між поміщиками і основною масою селянства. Столипін був класово обмеженою розумною людиною, він не розумів, що селяни і поміщики — це головні конкуренти в боротьбі за землю в Росії. Тому в 1917 році міцний і вострый мужичок не тільки не став захищати поміщика, а повів голоту грабувати поміщицьку садибу. І поки голота підпалювала садиби, гадила в бібліотеках і топила роялі в ставках, ці гострі міцні мужики, на яких розраховував Столипін, потихеньку вантажили добро і звозили до себе на подвір’я.
У Столипіна не вийшло зруйнувати общину. З общини виділилося лише 2,5 мільйона дворогосподарств, тобто 27%, а володіли вони всього 14% землі. І коли в 1910-1911 рр. стало ясно, що реформа провалюється, були видані нові закони, націлені вже на примусову приватизацію. У нас забувають, що столипінська реформа проводилася з допомогою насильства. Пороли цілі селянські сходи, силоміць виштовхували людей з громади. І все одно нічого не вийшло. Вирок столипінською перетворень був винесений спочатку в 1913 році на I Сільськогосподарському з’їзді у Києві, а потім Тимчасовий уряд 1917 року офіційно визнав реформу не відбулася. Показово, що під час громадянської війни селяни повернули в общинну власність понад 90% землі. Це була їхня відповідь Столипіну.
«ЗАВТРА». А що сталося, якщо б реформа Столипіна вдалася?
Андрій ФУРСОВ. Страшно подумати, що було б. Революція, швидше за все, сталася б вже 1912 чи 1913 році, тому що в місті виявилося б приблизно 20-25 мільйонів мужиків, яких російська промисловість на той момент не могла переварити. У кращому випадку 1,5–3 мільйони, не більше.
«ЗАВТРА». Але тоді хто і чому сьогодні поширює міф про великого і успішному державного діяча?
Андрій ФУРСОВ. Столипін працював на збереження привілеїв панівного шару. По суті він був реакціонером. Крім того, що при нинішньому офіційному попиті на героя буржуазного типу, таких в російській історії немає. На безриб’ї Олександр II і Столипін стали тими самими умовними буржуазними героями.
«ЗАВТРА». І це при тому, що Столипін був все-таки державником.
Андрій ФУРСОВ. Все вірно — безумовний державник, вольова, розумна людина. Але, повторю, класово обмежений. У свій час Баррінгтон Мур сказав, що великі соціальні революції народжуються не з переможного крику висхідних класів, а з передсмертного рева тих класів, над якими от-от зімкнеться хвиля прогресу. Столипінська реформа тут — класичний приклад.
«ЗАВТРА». Якби Росія була одна в море порожнечі, то можливо все було б по-іншому.
Андрій ФУРСОВ. Так, Росія розвивалася як залежний елемент капіталістичної системи, і звідси багато її проблеми. Більш того, якщо з середини XV до середини XIX століття до Кримської війни Росія була автономної світ-системою (якщо користуватися термінами В. Валлерстайна), то у другій половині XIX століття ситуація змінилася. По-перше, сам Захід у 1850-е роки перетворився з світ-системи у світову систему вже без всякого дефіса. А світова система не може співіснувати з світ-системами, вона повинна їх знищити. Показово, що одночасно з Кримською війною англо-французи розв’язали агресію проти цинского Китаю — Друга опіумна війна. Ні війна, ні Друга опіумна своїх максимальних цілей не досягли. Але і Китай, і Росія як світ-систем припинили своє існування.
З 1860-х років Росія почала перетворюватися на залежний елемент світової капіталістичної системи, господарями якої на той момент були британці. Після Кримської війни на реформи і на відновлення знадобилися гроші, і гроші ці Росія отримувала на Заході від банкірських будинків. Так почався процес формування залежності Росії від іноземного капіталу. Займаючись Росією і вирішуючи російську проблему, британці дуже активно підтримували вимоги Пруссії, прагнучи зробити її противагою Росії.
У 1870-71 рр. Пруссія завдала поразки Франції — значною мірою через змови британських, французьких і прусських масонських лож. Однак прусська перемога піднесла британцям несподівані неприємні сюрпризи. По-перше, Пруссія, ставши Другим рейхом, виявилася значно сильніше, ніж очікували британці. По-друге, після перемоги над французами, німці об’єднали всі свої масонські ложі в одну «Geheimes Deutschland» («Таємна Німеччина»). До цього масонські ложі ніколи не носили національного характеру, вони завжди були ліберально-космополітичними організаціями. Однак тут відбулася централізація. Таким чином, німці кинули виклик британцям відразу за двома напрямками — прихованого і відкритого контурах управління.
Крім того, у 1880-ті роки світ вже був в значній мірі поділений, і зон з природними ресурсами залишалося небагато. У 1884 році на берлінській конференції європейцями було прийнято рішення, що ті країни, які не можуть своїми ресурсами скористатися, повинні бути відкриті насильно. Офіційно йшлося про Африку, яка насправді нікого особливо не цікавила. По суті, європейці говорили про Росії.
«ЗАВТРА». Тоді вони ще соромилися. Мадлен Олбрайт через сто років про російських ресурсах вже говорила відкрито.
Андрій ФУРСОВ. Так. Це була перевірка, наскільки у Олександра III міцні нерви. А з нервами у нього було краще, ніж у його батька. Європа вдавилася голодної слиною, але не заспокоїлася.
З 1880-х років російсько-німецький питання стає питанням подальшого існування Британської імперії. Німеччина — це конкурент, Росія — це ресурси. У ході нової європейської війни британці вирішили зіштовхнути ці дві країни. Війну треба було готувати. Англосакси з характерним для них тривалим горизонтом планування в 25-30 років блискуче підготували і провели цю операцію!
Спочатку потрібно було, щоб Росія і Франція зблизилися. За справу взявся Папа Римський, який заборгував Ротшильдам. В результаті у 1892-1893 роках був укладений російсько-французький союз. В кінці XIX століття у Франції були дуже сильні анти британські настрої, і французам треба було показати: треба дружити ще й з Альбіоном. Для цього потрібно було, щоб Росія де зазнала поразки. Вибрали супротивника — Японію. Але Японію потрібно було спочатку підняти. Тому британці допомагають японцям виграти японо-китайську війну 1895 року, потім накачують країну засобами, і через десять років у російсько-японській війні Росія програє. Точніше, Росія не виграє цю війну і демонструє всім слабкість. Після цього французи починають розгортатися у бік Британії. А в 1907 році полягає англо-російський договір. Перед цим англійська агентура впливу стирає всі можливості російсько-німецького зближення. Тим більше що Вільгельм і Микола були людьми невеликого розуму і дозволили себе розвести. В результаті у 1907 році сцена для російсько-німецького зіткнення була готова. Залишається створити структуру фінансового забезпечення, і в 1913 році з’являється Федеральна резервна система США, з допомогою якої британці дістають гроші для своєї кампанії.
Взагалі вже на початку ХХ століття існувало дві «Великобританії». Великобританія як держава, тобто суб’єкт міжнародних відносин, і як певний наднаціональний суб’єкт світових відносин. Після німецької історії з «Geheimes Deutschland» в закритих структурах управління Великобританії відбулися серйозні зміни. Зокрема, виникли принципово нові, більш адекватні епосі, ніж масонські структури, наприклад товариство «Група» («The group») або «We» (Ми), яке створив Сесіль Родс, тісно пов’язаний з Ротшильдами. Це товариство збігалося з британським істеблішментом за принципом кіл Ейлера: частина істеблішменту (менша) входила туди, частина (велика) — немає. При цьому входили туди не тільки обрані британці, але і обрані французи і навіть росіяни. За всіма непрямими даними членами групи були наш міністр закордонних справ Олександр Петрович Ізвольський і наш посол в Сербії Микола Генріхович Гартвиг. Ізвольський був непопулярний в Росії, приблизно як Чубайс в РФ. Микола II кілька разів поривався відправити Извольского у відставку, але кожен раз за того просив Едуард VII, і він залишався. І тільки коли «Група» вирішила, що Ізвольський буде більш корисний у Франції, його призначили послом Росії у Франції.
«ЗАВТРА». Які цілі ставила перед собою ця «Група»?
Андрій ФУРСОВ. Цілей було сім. І в даному випадку інтереси фінансового капіталу, Великобританії як держави і закритих груп збігалися.
Встановити контроль над рештою поза досяжності на кінець XIX століття зонами світових ресурсів (Росія та південь Африки).
Усунути євразійські імперії: Німеччину, Росію, Австро-Угорщину та Османську імперію, оскільки вони заважали реалізації цілей світового капіталістичного класу.
Знищити Росію і Німеччину як потенційних континентальних конкурентів Великобританії у високих світових фінансах.
Знищити Німеччину, як військово-політичний каркас німецьких масонських лож і парамасонских структур.
Створити на місці зруйнованих євразійських імперій єдине європейське політичне утворення — «Венецію розміром з Європи» — і що-то на кшталт світового органу влади банкірів (перша спроба — Ліга націй).
Взяти під контроль світові фінанси. Він сформулював це так: повернення США як складової частини Британської імперії.
Організувати, як мінімум, євразійську війну для вирішення всіх цих питань.
«ЗАВТРА». З останнім вийшло.
Андрій ФУРСОВ. В кінці XIX століття у британській газеті «Правда» («Правда») був опублікований памфлет «Сон Кайзера»: Вільгельму сниться, що в результаті війни Німеччина і Австро-Угорщина зазнали поразки, і на їх місці на новій карті Європи — дрібні республіки, а на місці Росії політична пустеля — держави як такої немає. Значною мірою, крім Росії, цей план був реалізований. Дуже цікаво, що на початку 1914 року за спогадами лідера есерів В. М. Чернова, Йозеф Пілсудський, тоді ще соціаліст, майбутній диктатор Польщі, на засіданні Географічного товариства у Франції сказав, що незабаром у Європі буде війна, в якій спочатку зазнають поразки Німеччина, Австро-Угорщина, а потім і Росія.
«ЗАВТРА». Він був у курсі, як кажуть.
Андрій ФУРСОВ. До речі, саме Ізвольський і Гартвиг, члени «Групи», активно брали участь у створенні Балканської ліги, спрямованої проти Німеччини, Австро-Угорщини та Османської імперії. Гартвиг, будучи послом Росії в Сербії дуже тісно контактував з Димитриевичем (Апісом), керівником «Чорної руки». Ця організація була пов’язана з британською розвідкою. 28 червня 1914 року Гаврило Принцип вбиває прихильника світу з Росією — австрійського ерцгерцога Фердинанда. До речі, тим же влітку були виведені з ладу ще дві людини, які могли б перешкодити військовим діям. Це Распутін, який отримав удар майже 20-сантиметровим лезом, і дивом вижив, і Жорес, лідер французьких соціалістів, відомий пацифіст — його вбили.
Цікаво, що було далі з фігурантами вбивства ерцгерцога. Гаврило Принцип мав з собою ціаністий калій, він прийняв його, але замість отрути виявилося плацебо, і він не загинув: серб потрібен був живим для суду, його засудили до двадцяти років каторги, і він помер в ув’язненні від туберкульозу. Гартвиг раптово помер у тому ж 1914 році в австрійському посольстві в Белграді, Апіса розстріляли в 1917 році, і в 1917 ж році зникла листування Гартвига з міністром закордонних справ Росії Сазоновим. У 1919 році Ізвольський раптово помер, щойно приступивши до роботи над мемуарами.
Після вбивства Франца Фердинанда англосакси почали підступну гру. У той час як преса Британії обрушилася на сербів, закликаючи австро-угорців до помсти, британські дипломати рвонули в Петербург і почали пояснювати Миколі II, що Австро-Угорщина — це агресор, що вона готує удару по Сербії, і її треба зупинити і приборкати. Цар вів себе мляво, наче покладаючись на волю долі. Роль фатуму в даній п’єсі виконала агентура «Групи». Ця агентура також повинна була зламати опір і значної частини британського істеблішменту, яка війни зовсім не хотіла. До речі, Герберт Уеллс в автобіографії визнав, що сер Едуард Грей, міністр закордонних справ Великобританії (і член «Групи»), почав війну, змусивши кайзера і уряд Німеччини повірити в те, що Британія не вступить у війну, навіть в тому випадку, якщо Німеччина її почне. Справа в тому, що коли Грей зустрічався з Вільгельмом, він весь час говорив про стосунки чотирьох країн: Франції, Росії, Австро-Угорщини та Німеччини. Всякий раз він давав зрозуміти, що Великобританія — це нейтральна країна, і Вільгельм в це повірив. Хоча за визнанням лорда Луїса Маунтбеттена, другого сина лорда адміралтейства, британський флот був приведений у бойову готовність за тиждень до початку війни. Черчілль почав мобілізацію флоту, навіть не поставивши кабінет до відома.
Вирішальні події відбулися 3 серпня в Палаті громад. Грей виступив в Палаті з абсолютно брехливою промовою, про те, що британці зробили все, щоб досягти миру, але нічого не вийшло, і запропонував проголосувати за оголошення війни. Тоді члени «Групи» оголосили перерву, і Грей кинувся у своє міністерство, звідки відправив ультиматум Німеччині. Він вже знав, що Німеччина почала вторгнення в Бельгію, і відкине його ультиматум. Після перерви прихильники світу продовжували виступати за збереження миру. Тоді член «Групи» лорд Бальфур оголосив: для дебатів не вистачає кворуму, тому будемо голосувати без кворуму. Так члени «Групи» розвели Британський парламент як наперсточники.
«ЗАВТРА». Їх ламали через коліно.
Андрій ФУРСОВ. 4 серпня 1914 року Георг V в Букінгемському палаці оголосив війну Німеччині. Для Вільгельма це було, звичайно, потрясіння. Але — важлива деталь — англійці, займаючись німцями і росіянами, втратили ще одного великого павука у світовій системі — США, у яких були свої плани, відмінні від Великобританії. Більше того, вони входили у протиріччя якщо не з усієї Великобританією, то з дуже серйозною британської сім’єю Ротшильдів. Рокфеллери створили корпорацію «Standard Oil», і ця корпорація вже в 1905 році активно підтримала революцію в Росії.
«ЗАВТРА». А що ж у Росії? Розуміли люди, що гряде?
Андрій ФУРСОВ. У нас було декілька людей, які дуже добре розуміли, що відбувається. У лютому 1914 року член Державної ради Петро Миколайович Дурново пише царю записку, де говорить, що війна призведе до соціальних потрясінь всю Європу, але «особливо сприятливий ґрунт для соціальних потрясінь представляє, звичайно, Росія, де народні маси, безсумнівно, сповідують принципи несвідомого соціалізму. Російська простолюдин, селянин і робітник однаково не шукають політичних прав, йому не потрібних і незрозумілих. Селянин мріє про дармове наділення його чужою землею, робочий про передачу йому всього капіталу і прибутку фабриканта, і далі цього їх жадання не йдуть. І варто тільки широко кинути ці гасла у населення, варто тільки урядової влади безповоротно допустити агітацію в цьому напрямку і Росія безсумнівно буде ввергнута в анархію, пережиту нею в пріснопам’ятний період смути 1905-1906 рр. Війна з Німеччиною створить винятково сприятливі умови для такої агітації. Як вже було зазначено, війна небезпечна для нас величезними труднощами і не може виявитися тріумфальною ходою в Берлін. Неминучі й військові невдачі. Будемо сподіватися — часткові. Неминучими виявляться ті чи інші недоліки в нашому постачанні. При виключній нервовості нашого суспільства цим обставинам буде надано перебільшене значення, а при опозиційності цього суспільства все буде поставлено у провину уряду».
«ЗАВТРА». Все точно.
Андрій ФУРСОВ. За 12 років до Дурново, разючою точності передбачення дав міністр внутрішніх справ Плеве: «Революція у нас буде штучною, необдумано зробленої так званими освіченими класами, суспільними елементами. У них мета одна — повалити уряд, щоб самим сісти на його місце, хоча б тільки у вигляді конституційного уряду. У царського уряду, що ні говори, є досвідченість, традиції, звичка керувати. Зауважте, що всі наші найкорисніші, самі ліберальні реформи зроблені виключно урядовою владою, за її рішенням. Зазвичай навіть при не співчутті товариства з осіб, з громадських елементів, яких замінять на нинішній уряд. Що буде? Одне лише бажання влади. Хоча б навіть живу з їх точки зору любов’ю до Батьківщини. Вони ніколи не зможуть оволодіти рухом. Їм не всидіти на місцях вже з одного того, що вони видали так багато векселів, що їм доведеться платити за них і одразу йти на поступки. Вони, ставши на чолі, опиняться силою речей у хвості руху. При цих умовах вони зваляться з усіма своїми теоріями і утопіями при першій же облозі влади. І ось тоді вийдуть з підпілля всі шкідливі злочинні елементи, спраглі погибелі і розкладання Росії з євреями на чолі». До речі, з приводу останнього з Плеве погодився Ленін, який у свій час помітив, що при тому саботажі, який був після революції, величезна кількість євреїв перебралася до міста, заповнило державний апарат і тим самим врятувала революцію.
І був ще один чоловік, який вгадав майбутню зовнішньополітичну ситуацію. Це був Олексій Юхимович Вандам (Едрихин), який, розписавши дії англійців і американців, у 1913 році написав, що «ми скоро побачимо ці дії проти нас». Так воно і вийшло. Війна стала прямим прологом лютого і жовтня.
«ЗАВТРА». Приголомшливо. Звичайно, ті документи і ті прогнози, які ви зачитали, говорять про високий рівень людей, які перебували при владі в імперії. І, звичайно, ті сили і явища, що звалися роком, задовго були ясні і видно дуже багатьом розумним людям.
Андрій ФУРСОВ. Так, дуже багато відчували наближення революції, але система що є сечі цю революцію наближала. Нечутливість панівного шару до реальності був показником вмирання системи. Епоха, обличчям якої в культурі був так званий Срібний вік, насправді була епохою гниття Росії. І саме це гниття призвело до Лютого, він — один із проявів соціальної активності гнилі.
Розмовляв Андрій ФЕФЕЛОВ

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Please enter your name here